Hej,
För mina HTP handlingar behöver jag mäta upp alla chassimått på min formel ford.
Var mäter jag spårvidden för att få korrekt mått till mina handlingar?
Hasse
Spårviddsmätning (track) har det diskuterats om i flera år om vilket sätt som är rätt sätt att mäta.
Om du mäter i centum på båda hjulens avtryck mot "marken" så blir åtminstone våra tekniker nöjda.
Jag brukar sätta vanlig bred maskeringstejp på golvet som jag sedan rullar bilen över.
Det brukar bli fina avtryck som går att mäta efter.
Att mäta insida till utsida på däckens nersida kan ju också fungera.
/Anders
Anders,
Detta var ett praktiskt och bra svar. Kunde inte har svarat bättre själv. Citat: [u]Om du mäter i centum på båda hjulens avtryck mot "marken" så blir åtminstone våra tekniker nöjda[/u]Men, handlar det om att vi som driver och betalar denna sport skall få våra egna tekniker nöjda, eller handlar det om att etablera ett entydigt sätt att mäta korrekt spårvidd? En bara undrar...
Detta svar fick jag av Conny J för ett tag sedan.
"Men följande är den mätmetod vi tekniker använder oss av! Antingen använder man en mätverktyg i form av en mätband och mäter nere på marken, insida på det ena hjulet och avläser på utsida på det andra hjulet. Bäst är att använda sig av ett skjutmått som går in mot insida och utsida"
Problemet är satt överhögheten FIA har angett "track" som det som gäller. Track = med det avtryck som kan mätas upp i centrum av däckmönstret som avges i backen. Detta kan med fördel mätas så som Conny angett till Stefan P. Problemet kommer när man inser at "track" och spårvidd tekniskt och nomenaklaturmässigt sett sett inte är samma sak. Dit har emellertid inte FIA kommit ännu. Inget ont om våra tekniker, det måste vara ett helvete att få ihop verjligheten med FIA.s bild av densamma.... Jag beundrar snarare våra tålmodiga tekniker att de att de orkar tackla detta gång på gång!
Track mäts som sagt i markplan. Spårvidd mäts genom hjulnavscentrum. (vilket gör att spårvidd till skillnad från track är oberoende av vilken camber och aktuell belastning som framvagnen har vid kontrolltillfället. Det innebär i klartext att en bil som har sittt mått angivet som spårvidd (och inte enligt begreppet "track" måste mätas med noll i camber. (så är t.ex. angivet för kontroll av bakvagnen i reglementet i Formel Vee.) Att FIA inte har förstått den tekniska skillnanden mellan track och spårvidd kan jag enbart se som pinsamt för FIA:s del, tyvärr.
Det har skapat många märkliga situationer i vår sport. Som till exempel att folk i strid med gällande regler i förekommande fall kapar och kortar bärarmar, för att med normala cambervinklar klara en kontroll av ett hjulbasvärde, av FIA tolkat som track.
Utan att avara tvärsäker vill jag påstå att track är ett brittiskt mått, som på sin höjd verkar förekomms i landet där precisionsmått mäts med angivandet av diverse kroppsdelar. Har inte stött på att det utanför örirket är ett vedertaget sätt att mäta spårvidd.
(det innebär inte att det inte förkomemr på andra håll....)
Så det första man bör ta reda på är om måttet för den egna bilen avser track eller spårvidd. Som framgår av ovan kan det vara två helt olika mått.
Om jag som ny inom Racingen och intresserad av att börja använda min nyinköpta bil fått sådana här svar hade jag sålt bilen och köpt en bilbana i stället. Varför göra det så komplicerat?
Ja du Patrik, det kan man fundera på! Kanske det i vissa avssenden beror på att App-K är en komrpomiss för att passa en mängt olika bilar, biltyper och epoker? Kanske det i andrafall beror på att FIA:s regelskrivare nere i Paris inte är så värst insatta i det de skriver om, eller att man inte är medveten om begreppsförvirringen i den tekniska nomenklaturen. Jag vet faktiskt inte!
Om det för Hasse Roths bil bara är att mäta och rapportera det mått man kommer fram till är det ju enkelt.
Finns det däremot ett från fabrikanten angivet mått i form av spårvidd mätt genom hjulnavscentrum kan det bli problem om detta rakt av ska översättas till track inom FIA.s angivna mättolerans.
Problemet är egentligen inte mätmetoden, där är Connys anvisning till mätemetod helt utmärkt. utan att olika begrepp antas vara samma sak.
Gör som Conny rekomenderar så blir det bra.
fan vad jag blir trött på denna diskussion. arje mätvärde måste också motsvara en mätmetod som använts. om man bygger en bil med standarddelar borde spårvidden inte kunna bli större än vad som står i homologiseringen. FIA:s mätmetod torde enbart bli rättvisande för bilar med stela axlar. Om man sänker en bil med nedre triangelstag medför konstruktionen att spårvidden ökas. I homologiseringen anges också ride hight vilket som jag förstår bör vara den som bilen hade vid leverans. Vid grupp 2 trimning var det första man gjorde att sänka bilen så mycket som möjligt, vilket enligt app K betyder att man skall kunna föra ett block på 1*1 m och 10 cm höjd under bilen. Man kan för en hundkoja inte använda de klassade undre bärarmarna som ger neg camber utan får i stället korta de övre, vilka inta är klassade. Vidare kan man inte använda original stålfälgar utan måste modifiera lättmetallfälgare genom att svarva av anliggningsytan så att offset minskar. allt detta för att de 'idioter 'som skriver det teckniska reglementet inte kan förstå skillnaden mellan olika sätt att definiera mätvärden. Våra homologiseringshandlingar innehåller ytterst torftig info och innehåller inga definitioner om hur mätvärden äår uttagna. Dock borde det vara möjligt tt modifiera en bil i enlighet med dåvarande grupp 2 utan att bli diskd för för stor spårvidd. Om track definieras som det avtryck däcken gör på marken vilket borde kuna mätas genom att köra bilen genom ett mjölat markstycke borde det då räcka med tt svarva av ett par mm av mönstret på utsidan av däcket. Hur vore det om det kunde bli en konstruktiv diskussion om detta och inte alltid en bosse ringholm inspirerad god fortsättning men fan vad jag är trött på denna imbecilla kontroll som medför att man måste ta till exceptionella och ohistoriska åtgärder. FUFIA som Norman gjorde en dekal 1995
Now we are talking Doc!!!!!!!!!!!!!!!!!
Beer
Hej å hå, doktorn i form och hoppas han sätter recept på detta så den omedvetet sjuke patienten blir frisk.
För ganska exakt 15 år sedan dök spårvidds eländet upp. Speciellt hundkojorna var hårt ansatta från FIA´s sida. Men bemärk. Klasspappret 1300 och 5028 stipulerar INTE samma spårvidd fom
1970 då Special Tuning börjar sälja klassade undre bärarmar ( längre ) med 1.5 grader neg. camb.
Men helt rätt är att om jag bara använder standrad komponenter som bilarna såldes med och ( quite right doc. ) enl. regelverket " tillgodo ser mig sänkning av chassiet " så ekipaget kan passera en låda 800X800X100 mm så går det aldrig att nå 1253mm i spårvidd. Vi undarde ju givetvis hur FIA tänkt?
Efter Siverstone åkte jag med Longman till RAC. Grejen var att man notoriskt i s.k. EM diskade de tre första bilarna så fyran eller femman vann. Grattis Picko! Väl framme hos RAC mötte vi gurun Eason Gibson. Ingan annan har skrivit under fler klasspapper än han genom åren på RAC. Så, vi frågade rent ut vad i helvete dom menade!
Den gode otadlige gentlemanen svarade att det bara var så! Goddag yxskaft. Men herregud, bara är så. Det verkar sjukt! Då, tillstod den gamle mannen att den dagen som RAC skulle utanordna underlaget för 1300 åkte man till en återförsäljare hos BMC. Mätte ride hight och spårvidd. Skrev in dessa mått i matrisen och saken var Oskar Svensson. Som en kuriosa för RAC upplyste jag Eason om att ride highten på mätbilen var 220mm.
Så, därav detta eländes elände.
Men eftersom jag levt med detta i 15 år bryr jag mig inte. Visst, det har kostat mycket pengar, varit en livsfarlig prövotid men man får gilla läget och fixa problemet om man skall köra vidare.
Men visst är det löjligt eftersom dessa millimetrar det handlar om knappast kommer att avgöra huruvida du skall eller kan vinna mästerskapet.
Dock vill jag till de svenska besiktningsmännens fördel säga att de varit mycket toleranta och vidsynta. Om jag säger bara om du torskat bör du nog köpa en ny linjal eller brillor.
Jag assisterar gärna bara det gäller hundhus i hur att lösa problematiken och fortfarande ha en körbar bil.
Var tvungen att tycka
Tommy #41
Tack Doc för detta informativa och "rykande" inlägg. Och Tommy: Om du har kunskap om hur man åtgärdar problemet med spårvidd för Hundhus, tycket jag du skall undervisa våra tekniker. För dom vet absolut inte. Har själv frågat!
Doc:s och Jagerwalls inlägg är naturligtvis intressanta på alla sätt. Men, från de som egentligen borde uttala sig, de som officiellt skall vara tonangivande, våra tekniker!, hör man: INGENTING.
Det är ganska intressant att efter ett 10-tal års fjölande om detta med spårvidd,särskilt för hundhus, så har våra tekniker uppenbarligen inte lyckats med att komma ut med några som helst råd, instruktioner eller diskussionsbidrag. Bara att titta i Forum under rubriken TeknikTeknisk information från styrelsen och teknikerna Den visade aktivitetsnivån säger det mesta. (Undantaget möjligen Ordförandes inlägg i denna tråd: "Gör som Conny säger så blir det bra". ) ;D Fast det inlägget tog jag mer som ett skämt i diskussionen... )
Bengt Allo ställde en direkt fråga här på forumet för ett bra tag sedan. Han har än idag inte fått något svar.
Jag ser fram emot att våra tekniker nu aktiverar sig i denna fråga, som berör rätt många av våra bilar.
Nej Tommy, jag har alltid klarat spårviddsmätningen. Dock blev Fritz och jag nästan diskade på vår första europainsats på Paul Ricard. Vi vann tävlingen. Vid efterkontrollen tyckte funktionärerna att bakre spårvidden var för stor. Vi fick en röd prick i fiapappret. Men diskningen drabbade fel startnummer, och istället diskades Tessaroteamet i en Fiat Abart. Väl hemma kontrollmättes bilan vad jag minns av Åke H som fann den helt korrekt och tog bort pricken dvs strök över o signerade. Vi ville då överklaga diskningen men det gick ju inte då det förelåg ett administrativt fel och vi fick tillgodoräkna oss segern. Vid ett senare tillfälle mättes spårvidden enl mjölmetoden. Eftersom däcken slitage flyttar mittpunkten inåt blev resultatet denna gång snarast för smalt. Jag föreslår att vi under nästa säsong själva mäter våra kojor dels i navhöjd med korr för fälg och toe out, dvs mätning framtill och baktill på samma ställe mitt i däcket. För detta bör man använda en calliper för att utmärka fälgens mitt på däcket. Först mäta fram och sedan rulla bilen så att märket hamnar bakåt. Spårvidden i navhöjd blir då medelvärde.Sedan,dessa värden med mätningar ad modum FIA. Jag tror ju inte vi kan få till någon förändring men det vore kul att veta vilken skillnad det blir.
Lösnignen på denna långkörare borde ju vara ganska enkel egentligen.
Track är ett enkelt sätt att mäta "spårvidden" i fält. Kanske därför FIA vald mätmetoden i fråga?
Då flertalet bilar med individuell hjulupphängning har mer eller mindre problem med att klara en mätning när bilen ska mätas i reglementsenligt skick, pga att angivna referensvärden från homologerignshandlingar i regel anges för bil med av fabrikanten angiven original ride hight och set up, borde det räcka med att FIA anger en något högre mättolerans som medger att bilens trackmått tillåter sänkning till reglmenterad minmihöjd och med de hjulvinklar som är möjliga att erhålla utan förändringar utanför reglementet.
(att tillåta sänkning, men ej den spårvidd som bler resultatet kan bara beskrivas som önödigt inkonsekvent)
Vad denna mättolernas bör vara, för att uppnå smidighet utan att fördenskull låta extremerna utanför regelverket passera borde väl inte vara omöjligt att ta fram underlag för?
De bilar med extremare förädnringar av cambervinklar vid sänkning är väl i regel utrsutade med pendelaxel eller motsvarande. På dessa blir det två mätmoment som blir viktiga. A) Att ride hight verkligen inte understiger den tillåtna och sedan att på Formel Vee vis hissa bilen så att hjulen är 90 grader mot mätplatta. och därpå mäta track.
Det borde inte vara något problem, men än attövertyga Paris om det så klart... ::)
Kanske det ändå kan låta sig tillämpas på hemmaplan, utan att vi skvallrar ner till grodätarna ;)
Jag har pratat med våra tekniker angående konsten att mäta spårvidd. De vill inte ta debatten här på forumet då de anser att en praktisk genomgång med öppen diskusition vid lämpligt tävlingstillfälle skulle ge mera än en teoretisk genomgång här.
Ett förslag från min sida är att vi tar det fredag eller lördag kväll på Velodromloppet.
Grattis Doc. I bland ger det tydligen resultat ( och det var väl inget nytt precis ) att ta i lite extra.Dessutom var uppenbarligen både receptet och doktorns diagnos av rätta ullen. Hoppas nu att allt om spårvidd kan benas ut till ALLAS belåtenhet.
Tommy #41
... och ett bra initiativ från Pähr! ;D Fast det där med " praktisk genomgång med öppen diskusition vid lämpligt tävlingstillfälle" har jag redan prövat, med välkänt resultat Och en andra med mig. >:( >:( Men att föreslå diskussion i samband med Velodromloppet i Juni är väl ändå ganska magstarkt. Det torde vara välkänt att RHK-säsongen startar 13-15 Maj (Anderstorp), om man nu inte har planerat att köra andra serier ännu tidigare. Det har jag, t.ex., och det finns fler! I juni, som du föreslår, har faktiskt nästan halva RHK-säsongen 2011 passerat.
Denna "långbänk" har, som sagt, såsats med i över ett decennium. Det är dags för denna fråga med en tidtabell, som gör att vi får rimlig tid att få våra bilar klara till säsongstart.
Ytterligare en fråga ställer sig: Du skriver att CITAT Ett förslag från min sida är att vi tar det fredag eller lördag kväll på Velodromloppet. SLUT CITAT. Min fråga är: Vem är "vi" ? Hursomhelst, någon slags diskussion mitt i säsongen kan inte vara rätt forum för denna viktiga fråga. Jag föreslår därför att du tar upp frågan på årsmötet. Mitt förslag är att en arbetsgrupp, till lika delar sammansatt av både tekniker och tekniskt erfarna förare (*) bereder frågan. Det är naturligtvis viktigt att uppdraget till arbetsgruppen preciseras noga och att tidsramarna som ges arbetsgruppen beaktar att säsongstarten faktiskt är 15 Maj.
(*) som hundkojeförare skulle jag gilla att Doc och Jagerwall är med i arbetsgruppen ;D ;D
Frank, som du ser så var Karlskoga ett förslag. Tror inte att det ska vara något problem att ta det på Anderstorp heller, som är RHK,s första sammandragning.
Vilka VI är tycker jag borde vara självklart, vi är de inom klubben som har intresse av att få tolkningen (metoden) fastställd.
Tror inte att någon är villig att dels ta med sig en bil till årsmötet,så att praktiska prov och demo kan genomföras där.Detta är heller ingen årsmötesfråga.
En arbetsgrupp är alltid välkommen med förslag till hur regler ska tolkas oavsett vad det handlar om. En skrivning till styrelsen, som sedan går vidare till teknikerna är vad som behövs. Anser de-VI att det behövs en utredning och en arbetsgrupp "so go for it...."
Vi kan kanske inte få FIA att ändra sig dagen efter,men har vi rett ut problemet internt i klubben så vet vi i vart fall vad som gäller inom RHK.
Eftersome jag själv har en "Koja" så har jag ett "egenintresse" i att detta utreds, det är ju inget kul att köra i från dej och sedan bli diskad ;)
Pähr,
Du kan betrakta alla inlägg under "Mäta spårvidd" på hemsidan som "skrivelse till styrelsen". För är väl inte så att RHK har blivit som en statlig/kommunl myndighet där vi skall göra särskilda "skrivelser" ??? ??? ??? Du läser ju uppenbarligen på hemsidan, och det gör förhoppningsfullt teknikerna också. Hemsidan är ett mycket bra sätt att kommunicera på som främjar öppenhet, tycker jag. Och du verkar rätt slängd på det också. Teknikerna gillar det uppenbarligen inte. Men, att för den skull kommunikation i RHK skall återgå till bläckpenna, bruna kuvert och slickade frimärken och "skrivelser" tycker jag går för långt...
Jag vidhåller att styrelsen skall se till att en arbetsgrupp tar hand om saken. OCH BÖRJA FÖR ALL DEL NU. DET FINNS INGEN ANLEDNING ATT VÄNTA. Du kan betrakta detta inlägg som en begäran att förslag om arbetsgrupp för att bereda frågan om spårvidd / mätning etc tas upp på årsmötet. (Om insisterar att jag gör en "särskild skrivelse" hem till Dig ochså, kan du väl slå en signal. Då tar jag fram papper & bläckpenna, brunt kuvert och frimärke och skriver, samt bifogar alla relevanta inlägg på hemsidan som bilagor.) 8) 8)
PS
Att köra ifrån en koja med en markfrigång som ett höghus är som att ta glass ifrån småbarnen... Och vad jag kommer ihåg, så har din koja även Weber under huven... (Ett tips: När du vill köra om mig, glöm inte att först klista på en liten lapp på Weber´n med texten: "jeg er en SU" , annars kan du bli diskad...) ;D ;D
Frank
Jag förstår vad du menar, men vad vi i RHK kan göra snabbt är att hitta en tolkning som gäller för RHK. Det handlar då om en konversation mellan olika tolkningar och att hitta en enighet. Det enklaste måste då väl vara att träffas och höra allas åsikter och gemensamt sedan komma fram till ett besut. Som ett exempel så har vi som kör F-ny och Sports 2000 beslutat att förbjuda däck med kevlarstommar av kostnadsskäl. En undertecknad, av alla förarna, skrivelse lämnades till teknikerna och sedan var saken ok.
Att ta det vidare till FIA är en process som kräver bruna kuvert etc. och kanske år innan ett klargörande finns.
STP kojan har Weber, men 65,an sitter det SU i.
Pähr, Nu gör du mig faktiskt svarslös. Men jag börjar förstå vad alla andra som drivit frågan under mer än ett decennium har varit uppe emot.
PS Men tanken om ett bara ett uns mer lyhördhet för medlemmar tränger sig på...
Nu vet jag, vi gör så här: Normalspårvidden är ju fastställd av staten till 1435mm så den blir obligatorisk för alla.
Kan SJ köra med det, kan väl vi ;D ;)
Tyvärr Bosse,
Det finns nog ingen bil som går att bygga så smal inom Fia App.K. Eller har du funnit en ny tråd vi andra inte ser. Sen är problemet att enl. länstyrelsen får vi bara köra ex. ant. timmar och med Sj´s standard får vi ett nytt problem på halsen. Dvs. en race start på söndag går väl i bästa fall i mål på tisdag nästkommande vecha. I bästa fall.
Tommy#41
Aj fan, säger som Peter Dalle, tänkte inte på dé ;D
Frank, jag tycker nog att du har lite konstg attityd eller så är det någon form av okunskap som slår i genom. Du är också medlem och alltid välkommen med dina åsikter.
Tågordningen för att ändra regelverket (App.K) är tyvärr via "bruna kuvert", men vi kan ibland om det är motiverat lägga in nationella dispanser, dessa gäller dock bara för RHK och inte utomlands. Även detta kräver dock en viss turordning.
Det handlar inte om att "skita i vad medlemmarna tycker och har för åsikter. Medlemmar eller grupper inom RHK som har ideer är alltid välkomna med dem till Styrelsen för bearbetning, det är det som är vår uppgift. Styrelsen är till för medlemmarna och inte tvärs om.
Efter det som diskuterats här, har jag ringt upp och blivit uppringd av olika människor. Vad jag tycker är konstigt att vissa Kojeåkare har problemet medans andra inte har det, är det den Engelska industri standard toleransen som slår igenom?
Detta är inte ett problem bara för vissa kojeåkare. I mitten av 90-talet då Wicke Winqvist blev europamästare med Falcon byggde Jörgen särskilda pallbockar som ställde bilen i 'ride height'.
Utan dessa var bilen 25 mm för bred. Alla som har parallellogramstag i framvagnen drabbas av breddning då man sänker bilen. Detta är den stora fördelen med konstruktionene. Inte bara spårvidden ökas utan cambervinkeln blir mindre, dvs mer negativ. Allt detta medför att över5enstämmelsen mellan track och spårvidd blir allt mindre. En standardbil i standardutförande hade nog under 60-talet positiv camber varför track då torde ha varit ett mindre mått än spårvidd. I tävlingsutförande är det första man gör för att förbättra väghållningen är att sänka bilen till minsta tillåtna höjd. Sedan försöker man justera framvagnsinställningen så att man minskar cambervinkeln. På ett hundhus strävar man efter en camber på -1 till -2. På 90-talet hade jag en diskussion omk detta med Staffan Lindberg som berättade att han i en skrivelse försökt få kommissionen att ändra sig och ta hänsyn till tekniska realiteter. Tyvärr utan framgång. Jag hävdar att det enda möjliga är att mäta alla tävlingskojor på bägge sätten för att kunna ge att faktaunderlag. Därefter kan vi försöka få till stånd en förändring så att vi kan köra med autentiska bilar. Annars för vi göra som ett par mekar i Bålsta som hade lagar en kojakaross men fått utrymmet för motorhuven för brett. Helt sonika skar man isär motorhuven och la in en remsa.( det var inte Jana) Vi kan väl då göra tvärt om. Klyv bilen på mitten, ta bort tillräckligt anta mm och svetsa ihop eländet så har vi sedan löst hela problemet. Bilarna kommer ju då att vara lite smalare men vad fan
Appropå Brittisk industristandard; Så går det när man försöker precisionsmäta med hjälp av diverse kroppsdelar.
Tummar och fötter passar bättre på människor....
Men vad jag hört så håller Engelsmännen på att lära sig metersystemet inch by inch. ;)
Doc, var det den smalningsmodellslösningen som du gjorde på Kojan jag köpte av dej. Minns när vi gjorde ny plexi bakruta efter mall av orginalruta, den blev 2cm fär lång och 1cm för låg för att passa i bilen. Men om man ser det från den ljusa sidan så var det aldrig problem med spårvidden,i vart fall inte i bak :)
Du skulle ha frågat din kompis 'luris', han var inblandad i bygget. Spårvidden bak är ju knappast ett problem då den ju inte har samma geometri som framvagnen. Med tanke på hor billtillverkning gick till på tiden är det ett under att bilarnaq går att köra rakt fram
Kanske tur att vi aldrig tvingades byta framruta ? :)
När jag sålde bilen till dig gick den som ett skålat troll. De rutor som satt i var dels standard framruta dels lexanrutor som skars till efter original glasrutor av glasmästarn i skå. Undrar om ni var nyktra när era rutor blev så fel.
i övrigt anser jag att cartago skall förstöras
Ja ha,,,, Kartago vad fan körde dom kojerace där.
Mer rolig än att läsa alla dessa inlägg går inte att ha. Ni är fenomenala. Alla!
Men LYSSNA NU:
Vi tar en helt sprillans ny BMC Cooper S 1964.
Vi monterar racingdämpare, fjäderdon och tie rod gummin avsedda för ändamålet.
Vi tittar i RAC 1300 och finner att det tillåts bara en förändring. Hjul.
Vi köper Minitite 4.5X10" med rätt klasspappers nummer. Inget annat exta är tillåtet.
Vi köper Dunlop CR 65 10" som föreskrivs
Vi läser motsvarande APP.K och sänker bilen för att MINIMUM passera en låda 800X800X100mm
Vi mäter spårvidden och den blir större än 1253mm.
Vi konstaterar att det gick åt helvete.
Vi köper Scalelectric som föreslogs
Vi blir arga och bygger om hela skiten. Nu har vi en livsfarlig bil och FIA med barnen är nöjda.
Vi får puss och kram. Good Night.
Hej igen Pähr,
Bara några kommentarer till ditt senaste inlägg:
- Min kritik av "bruna kuvert" (= en omskrivning för byråkrati) hänvisar inte till eventuella skrivelser till FIA. Det hänsvisar endast till ditt inlägg där du skriver att "en skrivning till styrelsen som sedan går vidare till teknikerna är vad som behövs"
- Ditt inlägg som handlar om att "skita i medlemmarna" får stå helt för Dig. Jag hade nog inte utrryckt det så. ;)
- Du säger att "styrelsen är till för medlmemmar och inte tvärtom". Och jag kan bara vara 100% enig!
- Tråkigt att ordföranden tycker att han skriftligen måste läxa upp mig för "konstig attityd". Lite som i skolan ... Och knappast ämnat att känna sig "välkommen med synpunkter". :(
Tommy
När har du tänkt att klämma fram hur man gör? (... fixar rätt spårvidd altså). Du sitter väl inte därnere i Skåne och "trycker" på en mirakelkur för hundhus? >:D
Man skulle ju så gärna vilja få ordning på bilen. Istället för att bli hänvisad att köra Scalectric och få puss och kram....
/Frank
Mätning av spårvidd eller track kanske inte spelar så stor roll. Vad jag undrar har man koll över test-retest variationer. Om man mäter på däcken så torde variationen bli stor då däcksida eller slitbana ju knappast är perfekta ned till millimeternivå. Även fälgar har ju en tendens att vara lite skeva. Detta nollställer man när man gör framvagnsinställningar. I klubbens beskrivning av historisk racing är det ju inte alls viktigt att vinna. Varför kontrollmäta man då alltid de tre första bilarna. Sedan mäter man ju olika saker vid varje tävling. Om man alltid är bland de tre första får man så småningom allting mät. Däremot mäts ju egentligen ingenting då man gör HTP, utan föraren är alltid ansvarig för att bilen stämmer. För att vara trogen mot klubbens inställning till tävling med historiska bilar borde man slumpvis välja ut någon bil i varje heat för kontroll.
Man kan uppenbarligen klara sig med ganska grova avvikelser. För många år sedan kom en volvoåkare till old timer med en modifierad topp. Ungefär som de gamla Ford downdraft. Nya hål borrade i toppen snett uppifrån och där monterade original SU. Tyvärr höll inte bilen, möjligen av andra skäl men han kom igenom besiktningen med öppen motorhuv.
Nå till slut eftersom vi som förare är ansvariga för att bilen är korrekt vill jag nu veta hur exakt skall jag mäta hemma för att kolla att min bil inte har för stor spårvidd eller vad ni nu vill mäta. Det som står i min klassningshandling är inte track utan spårvidd. Skall jag mjöla verkstadsgolvet o mäta eller mäta däcksida till däcksida eller slitbanans inre begränsning till andra sidans yttre? Om jag bara får beskrivet metoderna skall jag hemma göra mätserier på 10 individuella och redovisa statistiken här
Nu leder jag över frank med 2 inlägg
Har du inga patienter i dag Doc.
Jo men tyvärr inget tennisspel på lunchen då mitt d-a knä inte pallar ännu men snart hoppas jag
På velodromloppet i 09 kjørte jeg med masse positiv camber fram for å ha markfrigang slik den mäts i Norge. Så da var vel den for smal >:D Men, det gikk jo rett bra ändå?
Poeng: hvorfor ikke tillate litt +/-. Om det sitter originale, homologerte, umodifiserte deler på plass er jo ikke dette snakk om en ekstra cylinder...det er jo kapping av øvre bærearm som burde føre til diskvalifikasjon, ikke lovlig senking av bil. Hva er det egentlig man vil prøve å oppnå? Byråkrati, eller en ulovlig måte å få bilen til å gå fortere på? Jeg får spader av at små detaljer skal være så viktige, mens større ting ikke finnes viktig...
Nu har det varit tyst här i över ett år.
Har ni fått ordning på er spårvidd nu då?
;)
Tror nog de flesta har ordning på spårvidden, hur det är med "track" vet jag inte. ;)
Märkligt att en sådan detalj som ett antal mm i track eller ride hight har varita en så stor stötesten i vår klubbracing, det är ju knappast VM, eller ens SM vu sysslar med. Men kanske tystnaden är ett tecken på att man har insett just detta?
Man ska inte mäta spårvidd på en björn som sover. Den kan bli förbannad.
Hej!
Nu har det varit tyst om spårviddsmätningar i ett halvt år, men misströsta inte. De flesta hundkojeåkare kan väl redan detta, men gå in på vår danska systerklubbs hemsida via länk. Rulla ner till "Nyeste inlaeg på HMS forum". Där finns ett ämne som heter "Weber box" som kanske kan vara intressant i sig, men gå ner till sidan 5 där man halkar in på andra ämnen. Kolla Warnichs inlägg, och längst nere så kan man klicka in på "Hent". Där är något från BMC Cooper registret som behandlar detta ämnet; alltså spårvidd på Hundkojorna. Utförligt, fast man får nog läsa ett par gånger för att det skall gå in.
I sammanhanget så undrar jag om de fälgar som kallas "Rose petal", tydligen kopior på Cooper Cars egna, verkligen kan vara godkända. Har hört talas om att dom skulle vara 4,75" och så står dom beskrivna här också. Men den homologerade fälgbredden är ju bara 4,5". Man undrar??? Man har påstått att Cooper Cars redan "då" fuskade med detta?? Men man kan väl inte godkänna fusk från tiden till nu idag?
Hälsningar,Per H.
PS. Det är naturligtvis också tillåtet för besiktningsmännen att läsa detta.
DS,
Faan vad kul att debatten är i gång igen :-)
Ja, hoppas den leder någon vart nu då....
Per, va fan spelar någon kvarts tum för roll ;), det finns ju hela homologeringshandlingar från 60talet som är fusk, men de gäller ändå idag. :(
//Anders
911...