HJÄLM & HANS 2013

[Bo Lindman]

Verkar alltså som racing och rallyutskottet mot bättre vetande kört över det historiska utskottet. vilket iaf för historisk racings vidkommande innebär att 5 års regeln inte gäller app-K på bana för närvarande. Tror nog detta ordnar sig med tiden, då det finns goda krafter som jobbar för att få tokigheterna ska korrigeras till det som rimligen är mera korrekt. D.v.s. att även vi undantas från 5-års regeln också fortsättningsvis. Jag kan inte heller finna formellt stöd för att HRNS/FHR skulle vara något som SBF måste kräva i historisk motorsport. Inte ens enligt FIA....

[Anders Jensen]

Jag skulle kanske uttryckt mig annorlunda,

Det finns inget i något (publicerat) SBF-protokoll som stöder att 5-årsregeln skulle slutat gälla racing AppK i RHKs klubbmästersskapsserie.

5-årsregeln gäller ju fortfarande vid lokaltävling och/eller klubbliknande tävling som ingår i cup och RHKcup är väl en klubbmästerskapsserie.

Att det RHK sysslar med är ren klubbracing, det har iaf jag fått höra och läst i diverse forum ett otal gånger,
och då behöver vi väl inte vara oroliga.

[Bo Lindman]

Du får nog läsa på lite till Jensen....

[CAPRI52]

Vad handlar allt det här snacket om egentligen??
Är det om vi skall byta stol eller bälten, om vi måste ha HNRS + ny hjälm eller vad? Man undrar ju med alla "initierade" inlägg.
Velodromloppet Grand Prix kan väl knappast kallas lokal-/klubbtävling.
Arne B.

[Axel G. Madsen]

 NU vill jag ha besked!   Ska  jag  köpa hans och ny hjälm för att få fortsätta med min hobby?
Jag vill ha besked nu!  Är i valet och kvalet! (är nog inte ensam)

[Bo Lindman]

Precis så Axel!
Jag hade nog hoppat över dylika inköp så länge regelsoppan fortsätter. men det är jag det, jag kan låta grejorna stå, de har ändå stått så länge så dammet ligger i jämngrå hinna över bilarna...
Mer seriöst, men tanke på att FIA inte kräver, men däremot rekommenderar, HNRS/FHR i historisk racing, så som iaf jag med flera förstått det hela, så undrar jag hur det blir med detta för oss?

Arne B, om du läser det som SBF skrivit och vi andra diskuterar, så framgår det väl ganska tydligt att man lagt ihop frågan om HNRS/FHR med undantaget från 5 års regeln, eller för vår del en skrivning som tar tillbaka det undantaget. Nu tror jag liksom en del andra, att det är en felskrivning pga bristande insikt hos författaren av det SBF meddelandet. Så det handlar alltså om bägge och. Varför man hanterar det så hos SBF får du däremot ställa frågan direkt till förbudnet, där är svårt att hitta en logiskt förklaring, mer än att flertalet troligen måste byta stol och bälten för att de föreskrivna HNRS/FHR skydden ska kunna användas. I det perspektivet blir ju slopandet av 5 års regeln ett momnet 22 för många. Soppan fortsätter säkert koka ett tag till.....

[JT-Racing]

Velodrom loppet kan kallas för klubbtävling om alla som kör är medlemmar i RHK, då skulle RHK bli en stor klubb
En bra lösning på Hans problemet.

[Henrik H]

Axel,
Det är precis som med Peltor hjälmen. Ingen trodde kravet på minimum vikt skulle gälla men så blev det till slut och alla fick skaffa hjälmar.
Som regementet står idag så skall vi ha HNRS. Vad som gäller i morgon vet bara SBF. Vågar du chansa på att dom hinner ändra sig innan Anderstorp?

[JT-Racing]

JA ! Vi är nu över 1100 på Olas Facebook sida (Rädda svensk rallysportungdom) som protesterar mot dessa ny pålagor från SBF.

[Patrik Åström]

Körde med mitt hybridskydd på för första gången i Zandvoort förra helgen vilket kändes hur bra som helst. När det sitter på förstår man verkligen vilken nytta det gör om olyckan är framme. Förra året vattenplanade jag in i en däcktrave på Mantorp i ganska låg fart men som gav ett rejält ryck i nacken. Lite högre fart och jag hade garanterat fått problem. Så jag föreslår att ni skaffar skyddet för er egen skull oavsett vad FIA eller SBF säger.

[Bo Lindman]

@ Henrik Varför skulle man inte våga chansa? Det värsta som kan hända är ju att man får agera publik istället. Låter inte som någon personlig katastrof i mina öron?
Det kanske är dags för de aktiva att rösta med fötterna när det kommer till rätt många av de beslut som påverkar de aktiva och inte bara jamsa med?
@ Patrik, tror säkert att hybrid gör nytta i vissa situationer och är betydligt bättre än HANS som jag anser vara en fullkomligt en värdelös och outvecklad åtgärd av problemet. Dock så får jag även för Hybriden olika signaler beträffande nackdelar och vissa fall bristande funktion, inte minst i våra historiska fordon. Känns ganska ointressant att lägga pengar på något man inte vet om säkerhetsökning är mer än bara teoretisk. Prövar gärna, men köpa grisen i säcken får nog andra göra...
Sedan kan man ju om man är inte gillar mekanisk nackspärr tävla där det fortfarande är upp till tävlande att använda denna utrustning.
 

[Pelle Svensson]

Du är som vanligt positivt inställd till det mesta och som vanligt så har du åsikter om allt, Bosse.
Varför i hela hetaste h..vete tror du samtliga F1 förare och 30 % av alla Nascar förare använder HANS och övriga 70% använder Simson skyddet ? Tror du att det är för att de ska se balla ut eller?

Visst det kanske inte fungerar i 100% av olycksfallen, men i 95% av fallen är de ett skydd som man är glad att man har det när det händer, för det gör det så småningom, om man racear på banan och inte på hemsidan.

Personligen så tror jag inte att jag skrivit det här inlägget i dag om jag inte haft ett HANS skydd, efter att ha fått ett bakhjul med tillbehör i bakhuvudet så att t.om Stand 21 hjälmen i kolfiber sprack. Man kan också ringa Rikard Göransson han kan berätta hur HANS hjälpte honom när det tog tvär stopp på Jyllands ringen.

Visst finns det historiska bilar där det kanske inte fungerar och de kanske ska undantas men till övriga så kan jag verkligen rekommendera att inhandla något av de skydd som finns. "Gamla otränade Gubbnackar" som våra ska man vara rädd om.

[Bo Lindman]

Nä Pelle, jag är sällan positiv till mindre genomtänkta och inkonsekventa beslut, vare sig de sker inom bilsporten eller annorstädes.
Jag blir ofta förundrad över hur okritiskt en del sväljer allt vad som läggs framför dem, inte sällan i sin iver att framstå som politiskt korrekta, både inom bilsporten och annorstädes. Och ja, jag har åsikter, det är det nog många som har. Tyvärr törs kanske inte alla stå upp för sina åsikter, utan håller med och knyter näven i byxfickan. Jag vet att somliga har svårt för det, men tyvärr är mina ambitioner att jamsa med och vara politiskt korrekt rätt modesta.
Men visst kanske jag borde sluta bry mig, då intresset för en comeback i gammelbil (trots flera i olika stadier i garagen) bara blir lägre och lägre ju mer konstigheter vi pådyvlas.

Hur som helst, till sakfrågan:
Nä jag tror inte vare sig F! åkarna, eller NASCAR gubbarna valt HANS och Hybrids för att se balla ut (det fanns det däremot i långloppskretsar, när jag först prövade HANS 06-07 någonting.) I såväl F1 som NASCAR och andra moderna klasser är bilarna från börjar anpassade för att fungera tillsammans med dessa säkerhetssystem, med allt från stolar, bälten och HNRS/FHR. Så är fallet knappast i historisk racing, kanske därför det inte är ett generellt FIA krav i historisk racing? Något som det talas väldigt tyst om i vårt land. Men visst, i många bilar är det rimligt lätt att anpassa bilden till den moderna säkerhetsutrustningen, utan att begå alltför mycket våld på det historiska utförandet, till en kostnad. I andra fall är det svårt eller omöjligt. Den för mig viktigaste faktorn är att utrustningen ska göra det förväntade jobbet. I annat fall förstår jag inte varför den ska vara obligatorisk. Frivillig och rekommenderad kan den alltid vara.
Om inte ens proffsteam som WCR förmår justera in utrustningen så den uppnår tänkt funktion (Göransson) så undrar jag hur vi hobbyåkare ska klara det?
Jag köper din rekommendation Pelle, men därifrån till ett obligatorium är det en lång väg. Och ja, när och om jag skulle få för mig att börja åka historiskt igen, så prövar jag gärna en Hybrid (HANS har jag som sagt redan prövat och förkastat) Det tråkiga är att behöva gå och handla grejor för runt 10.000 bara för att se om det är något att ha. Skulle inte köpa något annat till min bil för de pengarna, utan att veta att det fyller avsedd funktion, så varför resonera annorlunda här?

Mvh Bosse
PS Pelle, du får väl lobba för att HANS skydd ska vara obligatoriskt även när man skriver på nätet om historisk racing, så lovar jag att sluta skriva om det. ;-)

 

[Pelle Svensson]

Läs en gång till Bosse

"Visst finns det historiska bilar där det kanske inte fungerar och de kanske ska undantas men till övriga så kan jag verkligen rekommendera att inhandla något av de skydd som finns. "Gamla otränade Gubbnackar" som våra ska man vara rädd om."

Vad det gäller Rikard, så fungerade HANS skyddet som det var tänkt, enligt både honom, Dick och utredningen som följde efter smällen.

[JT-Racing]

Vore kul att veta vilka länder som har lag på Hans/Hybrid skydd ?
Från en som har tak över huvudet.